更多写作资料+ 微信： 【会员享 300g 最新资料/每天稳定更新】经济导报/2025 年/4 月/2 日/第 006 版理论上海高校与 “ ”三所联动 机制在推动多元化解决教育纠纷中的思考上海财经大学 王成汉高校集聚了教育、人才、科研等各类资源,办学过程中涉及学生、教师、社会等各种法律主体和关系,在这之中产生的教育纠纷既涉及高校正常办学治校秩序的稳定,也关乎师生切身利益。随着社会转型发展,高等教育也正在经历一场较为深刻的变革,在这个大背景下,教育纠纷呈现多点易发态势。上海高校在管理机制、学科专业、校区分布、历史发展上存在较大差异,当前教育纠纷解决中存在纠纷解决机制不健全、规章制度缺乏针对性、信息不对称等问题。上海作为我国高等教育的重镇之一,高校和学科众多,在推动教育纠纷解决的探索中有一定的示范价值和意义。2024 年,“上海发布了《关于深化 ”三所联动 助力新时代超大城市基层治理现代化促进社会和谐稳定的意见》(下称《意见》),主要指的是公安派出所、司法所和律师事务所签约共建,聚集合力进行矛盾纠纷化解。基于三方合力,实践中取得了较为不错的效果,在推动解决教育纠纷中,“ 三”所联动 具有点多面广的特点,能够较好地契合教育纠纷解决所需,“也是新时代 ”枫桥经验 的有益探索。由于高校与社会存在天然区别,在组织架构、事务处理中存在较大不同,且高校自治是高校学术科研等赖以独立发展的重要保障。因此,“在 ”三所联动 与高校的融合互动中,既要对高等教育纠纷的特点有准确把握,“也要将 ”三所联动 所独具的优势之处进行发挥。结合实践来看,当前高校“教育纠纷解决在与 ”三所联动 互动中存在以下问题:第一,纠纷化解风险意识不足。高校承担着人才培养的重要任务,不同于其他市场主体经营等行为,但仍存在方方面面的纠纷需要重视并化解。当前社会及高校内部往往忽视纠纷矛盾的存在,未能客观全面认识到这一问题,甚至存在一定的回避心理,不能从源头发现并化解相关矛盾纠纷,也缺少对相应机制的探索。第二,政策制度界定不清晰。《意见》主要针对社会矛盾比较集中的领域,更多的依托属地派出所、司法所、律所开展工作,对高校教育纠纷解决缺乏针对性的规定,例如什么事项属于联动范围,在开展中是否有专门性的规定均未明确。第三,缺少契合高校特点的储备。《意见》所整合的资源主要集中了各区的调解、法治力量,但在结合高等教育特点上存在一定不足,就当前高校教育纠纷的重点内容缺乏精准把握。第四,纠纷解决方式单一。高校教育纠纷解决主要依托高校内部矛盾纠纷解决体系, 在遇到复杂问题难以解决后,往往就进入行政复议或者诉讼程序。就解决具体纠纷而言,冗长的程序并未能够实现问题的妥善解决。 当前纠纷解决方式的单一化现象较为突出,多元化化解教育纠纷仍存在一定缺位。依法治校是保障高校各方面权益的重要方式,也是提升高校治理能力的重要抓手。 结合上海高“校及 ”三所联动 的特点,建议从以下四个方面不断加强,提升互动效果:首先,提升纠纷化解风险意识。结合高校和地区实际情况,加强法律意识和风险意识的教育防范,是推动教育纠纷解决的重要基础。依托依法治校和高校治理能力现代化建设, 将高等教育纠纷解决与高校治理体系融会贯通,是实现两者相互促进、共同提升的重要方式。其次,界定清晰政策制度。完善《意见》的内容,将高等教育纠纷解决有机纳入其中,针对不同类型高校、不同区域等各类因素进行分类界定,“以便 ”三所联动 能够与高校实际所需相契合,推动教育纠纷解决。再次,强化高校相关的知识技能储备。高等教育具有较强的专业性,“在 ”三所联动 与高校教第 1 页 共 2 页更多写作资料+ 微信： 【会员享 300g 最新资料/每天稳定更新】育纠纷解决中,需要具有专业法律知识和对高等教育熟悉的相关人员参与其中,这样才能更有助于设身处地推进解决教育纠纷。最后,探索建立多元化教育纠纷解决机制。教育纠纷源于高校教育内部,可以充分利用高校人才、智力资源密集优势,建立行业性调解机构组织,立足高校实际开展相关调解工作,更有利于将矛盾化解在一线。此外,探索教育仲裁等方式解决高校教育纠纷,也是立足高等教育专业性...
